Eu tenho a edição primeira. Um bom livro no geral, em especial a linguagem. Contudo, os debates modernos e recentes ficaram de fora: Heteroreferência (anômala x normal) e autocriação (limitada (self restraint) x ilimitada) no controle de constitucionalidade das leis e na ausência delas, e na ponderação entre DF. O Caso do “devia saber” e do “sabe” (na receptação e na rece. qualificada) são alguns exemplos. E a questão do núcleo essencial e da proibição de retrocesso são parcamente tratados.

Pode melhorar! Não é porque se trata de livro “destinado a graduação” que deve ser raso e sucinto. Uma pequena sugestão: A parte dos estudos de casos poderia vir em um cd acompanhado dos inteiros teores dos acórdãos citados, e o livro ficaria com as questões teóricas, ampliadas e melhoradas.

Talvez eu seja o único a reclamar, e-ou sujerir: Nesse contexto, lembre-se do Filósofo que citaste no blog: Desidério.

Pela primeira vez comprarei um livro, sem antes, folhear-lhe. No entanto, pela clareza como evidencia suas opiniões, tenho certeza de está adquirindo uma excelente obra.

Laírcio:.

inicialmente, obrigado por todos os que elogiaram.

Quanto à atualização da segunda edição, garanto que não há qualquer prejuízo para quem adquiriu a primeira. Todos os temas da atualização já haviam sido comentados no livro. Por exemplo, a questão da prisão civil do depositário infiel. Eu já havia indicado as duas possibilidades. Na atualização, só disse qual foi a que venceu.

George