talvez a analogia feita por Kaufman faça algum sentido se for invocada a teoria dos três mundos desenvolvidas por Popper. Para Popper, todas as teorias fazem parte do Mundo 3, que é o mundo do conhecimento objetivo. Logo, as teorias da justiça fazem parte desse mundo. Todas as informações até então disponíveis no Mundo 3 podem ser objeto de crítica (que seria um falsificacionismo em sentido amplo). Logo, as teorias da justiça também poderiam ser falsificadas nesse sentido, isto é, criticadas por não resolverem adequadamente os problemas que se propõem a resolver.

Na autobiografia de Popper, há um capítulo chamado “O lugar dos valores num mundo de fatos” em que ele defende basicamente a mesma idéia. Só não fala de justiça, mas dos valores de um modo geral.

Desse modo, pode-se dizer que a seqüência básica do desenvolvimento do conhecimento humano descrito por Popper: “problema – teoria – refutação – problema” também se aplica às teorias da justiça. A lógica é a mesma, ainda que a avaliação de teorias da justiça (prescritivas) seja muito mais complicada do que a avaliação de teorias que digam respeito a fatos (descritivas).

George

Há um equívoco de Kaufmann aqui. Podemos dizer que o que já foi demonstrado de fato não é verdade em decorrência da condição empírica de refutabilidade do que foi enunciado enquanto teoria. Não podemos dizer o que não é justo utilizando o mesmo método por que qualquer afirmação básica (o termo é de Popper) envolvendo o Justo não tem suporte empírico, portanto não é passível de ser submetido a teste, refutado, descartado, permitindo, “a contrario sensu” descobri-lo.