George

O problema é que o “apenas começando” pode ser interpretado da seguinte forma: cada passo que dou, o ponto de chegada fica duas vezes mais longe. :-)

Por isso, temo que nunca perderei o sentimento de ansiedade por respostas corretas. O ideal (olha eu aqui idealizando) é me conformar que não há verdades absolutas e, ao invés de seguir um caminho penoso, cansativo e sem graça, o melhor é passear e curtir a paisagem dessa bela aventura.

Se o ponto de chegada não tem fim, pelo menos a viagem vai ser divertida e nunca acabará…

George

Pelo rápido “upgrade” postado acima, pude perceber que a “ansiedade pelo progresso” (respostas concretas) já está quase “sob controle” (rs). E ressalte-se que estamos ‘apenas começando’.

Forte abraço.

Jânio.

Pelo rápido “upgrade” postado acima, pude perceber que a “ansiedade pelo progresso” (respostas concretas) já está quase “sob controle” (rs). E ressalte-se que estamos ‘apenas começando”.

Forte abraço.

Jânio.

No meio, ela mesma, a filosofia. Muitas vezes ela serve aos dois senhores, e muitas vezes a um só. O certo é que para servir ao direito, usa-se muito de suas “artimanhas”, seja para refutar uma norma singular ou até mesmo um ordenamento, seja para legitimá-lo, total ou parcialmente.

Creio que nem mesmo a filosofia do Direito está a salvo de ser criticada, papel que ela mesma desenvolveu…..refém, destare, de si mesma.

também me considero um estudioso da filosofia do direito. Desde que comecei o meu mestrado, em 2003, leio tudo que posso sobre o assunto, na medida de minhas limitações temporais. Agora com o doutorado, com mais tempo, tenho lido umas duzentas páginas por dia sobre o assunto. Faço isso por gosto pelo assunto muito mais do que pelo dever de aprender.

E não discuto a utilidade das idealizações. Como disse, é importante a gente se mirar no que é perfeito e ter parâmetro para criticar o imperfeito. A filosofia serve para isso mesmo e por isso ela sempre vai ser útil.

O problema – e isso é que gostaria de enfatizar – é confundir o ideal com a realidade. Os filósofos não fazem isso diretamente, pois não costumam falar da realidade, mas seus seguidores fazem.

A idolatria da lei causada pelas idéias de Rousseau é um exemplo disso. Nem ele, certamente, concordaria com o uso que fizeram da idéia de vontade geral. Do mesmo modo, a idolatria do juiz causada pelas idéias de Dworkin gera um efeito danoso, pois tem muito juiz que se acha mesmo um “hércules”. Dworkin está “dando asas às cobras”, como diríamos no Ceará…

Vamos filosofar. Vamos criar mundos ideais. Vamos criticar a realidade com base nesses parâmetros. Mas não vamos idealizar o que é imperfeito.

Grande abraço e vamos participar mais das discussões…

George