obrigado pelas palavras.

Realmente, a minha maior dificuldade foi sistematizar o trabalho (ainda hoje não estou 100% satisfeito em alguns pontos).

Desde o início, segui a estrutura das minhas aulas. Mas rapidamente verifiquei inúmeros equívocos. Por exemplo, eu falava sobre o princípio da dignidade da pessoa humana só na última parte!

Agora, resolvi colocar como um subtópico dentro do conceito de direitos fundamentais (conteúdo ético), logo no início.

Quanto aos estudos de caso, também acho que são bem interessantes.

Aliás, no início, eu incluí um capítulo comentando cada caso.

Preferi, contudo, excluir esse capítulo, pois os comentários necessariamente teriam que ser superficiais por falta de espaço e os temas são muito complexos.

Alguns eu comento ao longo do texto, mas outros deixei propositadamente em aberto, até para poder usar o blog como link com o livro.

Era isso. Espero que você goste do livro quando for publicado.

Grande abraço,

George Marmelstein

André Videres.

Bem que vc poderia sortear alguns livros para os leitores do blog, né? Ou então arrumar um descontinho :)

Joao Palo

A título de comparação, analisar o sumário de um livro é agir, de certa forma, como um observador de um menu gálico: posso apenas tecer comentários acerca da estrutura e organização do raciocínio do autor – o que, evidentemente, também previne, relativamente, o leitor de decepções futuras inesperadas.

Mas, divago, vamos ao comentário propriamente dito.

O mais surpreendente (como já mencionado acima) são os estudos de casos (alguns atualíssimos!). Acredito que a atividade jurisdicional permita que você seja mais ousado e sinta-se mais confortável para emitir opiniões que outros preferem relegar ao abstracionismo. Acho que os livros jurídicos têm-se tornado pouco mundanos/fenomenológicos e acabaram esquecendo do mérito da aplicabilidade (a teoria é importante, mas um mundo de idéias não me fala do mundo que tenho, só do mundo que deveria ter). Enfim, pretendo não me estender nesse questionamento infrutífero entre teoria/prática (parto do pressusposto que ambos devem ter destaque, e é o que imagino que você deve ter pensado quando decidiu esmiurçar os temas em estudos de caso).

Quanto à linguagem, recentemente tenho abandonado todas as leituras que são pretensamente difícieis. Explico: admiro pensadores como Ortega Y Gasset ou C. S. Lewis que travam diálogos com o leitor, sem dificultar a leitura com raciocínios invertidos e tortuosos. Ao escrever o livro, um autor deve ser objetivo, claro, simples, mas mantendo uma linguagem elaborada (não difícil), simplificada, porém elegante. Cometer o extremismo de reduzi-la à simploriedade, seria subestimar o leitor. Qual o ser humano que se sentiria estimulado a ir até o final de qualquer coisa (como um livro) sem ser desafiado a conseguí-lo? Acho igualmente louvável sua decisão pela escrita dialogada.

Bem, acabei falando mais de mim (e das minhas opiniões sobre o ato de ler) do que do seu livro. O elogio acabou ficando em entrelinhas: você é um bom sistematizador (é o que eu posso dizer para o momento).

Acredito que em reedições, obviamente, surgirão outras necessidades e acréscimos (e quem sabe eu possa me pronunciar sobre ela), mas para isso é preciso matar a obra e enviá-la logo para a publicação para que ela possa ser, hm, degustada!

sem mais para o momento,

É com grande contentamento que aceito o convite para leitura do texto provisório de seu curso. Prometo fazer uma leitura crítica e imparcial.
Gostaria de pedir que me fosse permitido enviar minhas anotações separadas seguindo a estrutura do livro, primeiro a PARTE 1, em seguida a PARTE 2, pois nesses meses de fevereiro e março estou envolvido com os concursos do MPF e PGE/CE, além do inicio das aulas na UESPI.

Fico aguardando o envio!

Abraços cordiais,

Danilo Cruz